_{Redação Culturize-se}

O aumento do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF), decretado pelo governo federal no final de maio, transformou-se em um dos maiores desafios da equipe econômica do ministro Fernando Haddad. A medida, justificada como necessária para cumprir as metas do arcabouço fiscal, enfrenta resistência generalizada: especialistas a classificam como “amadorismo”, o setor produtivo alerta para o risco de estrangulamento do crédito, e o Congresso ameaça derrubá-la.

O que está em jogo

O IOF incide sobre operações como empréstimos, financiamentos, seguros, câmbio e cartões de crédito. O governo elevou as alíquotas para compensar perdas arrecadatórias e evitar um contingenciamento ainda maior do Orçamento de 2025 – que já prevê bloqueio de R$ 31 bilhões. No entanto, a estratégia foi recebida como um tiro no pé:

1. Impacto no bolso do consumidor: O encarecimento do crédito atinge famílias e empresas em um momento de juros altos e inflação persistente. Para Greice Guerra Fernandes, economista ouvida pelo Jornal Opção, a medida “alimenta o endividamento das famílias”, especialmente as de baixa renda, que não percebem o IOF embutido em transações cotidianas.
2. Custo para as empresas: Associações industriais e analistas apontam que o tributo agrava o “Custo Brasil”, dificultando investimentos e a competitividade internacional. “É mais um obstáculo em um cenário já frágil”, resume um empresário do setor têxtil.
3. Críticas de economistas: Alexandre Schwartsman, ex-diretor do Banco Central, chamou a medida de “abuso de poder” em entrevista ao Estadão. Ele argumenta que o IOF é um imposto regulatório, não arrecadatório, e seu uso para tapar rombos fiscais contorna o Congresso – já que pode ser alterado por decreto.

A reação do Congresso

A insatisfação legislativa cristalizou-se em um ultimato: líderes do Senado e da Câmara deram 10 dias para o governo apresentar uma alternativa. O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), foi enfático: “O clima é para derrubada do decreto”. Em reunião tensa com Haddad na semana passada, parlamentares exigiram soluções estruturais, não “remendos tributários”.

O ministro sinalizou duas saídas:

• Correção de “distorções” no sistema financeiro, mas não deu detalhes;
• Retomada de reformas estruturais, como forma de evitar novos ajustes fiscais emergenciais.

Haddad afirmou estar “confortável” com o diálogo, mas fontes do Congresso descreveram o encontro como “explosivo”. “Há risco de shutdown se o IOF cair sem substituto”, admitiu o ministro, referindo-se a uma paralisação de serviços públicos por falta de recursos.

As contradições da medida

Analistas destacam três falhas na estratégia do governo:

1. Regulatório vs. Arrecadatório: Cristiane Schmidt, ex-secretária de Economia de Goiás, lembra que o IOF foi criado para intervenções pontuais no mercado financeiro, não para financiar gastos permanentes. “É como usar um extintor para regar plantas”, ironiza.
2. Efeito contrário ao discurso oficial: Enquanto o Banco Central corta a Selic para estimular a economia, o IOF encarece o crédito. “Troca seis por meia dúzia”, critica Greice Fernandes.
3. Falta de transparência: A mudança foi anunciada sem debate público, gerando desconfiança sobre a previsibilidade fiscal.

O que vem pela frente

O governo já sinaliza recuo parcial. Nesta segunda-feira (2), Haddad afirmou que a equipe econômica deve anunciar “ajustes” até terça-feira (3), possivelmente reduzindo alíquotas em setores específicos. Paralelamente, o Ministério da Fazenda planeja resgatar R$ 1,4 bilhão de fundos públicos (FGO e FGEDUC) para aliviar a pressão fiscal.

Cenários possíveis:

• Derrota no Congresso: Se o decreto for votado, a derrubada é certa, fragilizando Haddad e forçando cortes mais profundos.
• Alternativas paliativas: Uso de fundos e manobras contábeis podem adiar a crise, mas sem resolver o problema de base.
• Reformas: A aposta em medidas de longo prazo, como revisão de gastos obrigatórios, esbarra na resistência política.

O aumento do IOF expõe a dificuldade do governo em equilibrar as contas públicas sem medidas impopulares. Para Schwartsman, a crise é sintoma de um problema maior: “O governo gasta como criança que estoura a mesada e pede mais”. Enquanto isso, consumidores e empresas pagam a conta – literalmente.