Redação Culturize-se
A batalha legal entre o Google e o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) é um caso histórico que pode potencialmente remodelar o cenário competitivo da internet. A decisão do juiz Amit Mehta, que afirmou que o Google manteve um monopólio ilegal na busca e na publicidade de busca, abriu caminho para que os advogados do governo propusessem uma variedade de soluções com o objetivo de restaurar a concorrência. O documento de 32 páginas do DOJ apresenta possíveis medidas, variando de mudanças comportamentais a ações estruturais, incluindo a divisão de partes dos negócios do Google, como o Chrome, Android ou Google Play. À medida que as tensões aumentam, a disputa entre o Google e o governo dos EUA prepara o terreno para um dos casos antitruste mais importantes da história moderna.
Em um extremo, o DOJ poderia impor um decreto de consentimento, um acordo legal que monitoraria o comportamento futuro do Google. No outro, poderia exigir uma ação mais drástica — como a venda de ativos-chave do Google, como o Chrome, Android ou Google Play. Essa medida teria como objetivo limitar a capacidade do Google de usar esses produtos para manter sua posição dominante nas buscas.
Segundo o DOJ, esses produtos desempenharam um papel crítico no fortalecimento do controle monopolista do Google, permitindo que a empresa priorizasse seu próprio mecanismo de busca e produtos relacionados em detrimento de concorrentes ou novos players no mercado. Especificamente, o uso de acordos de distribuição com grandes plataformas, como a Apple, para garantir que o Google seja o mecanismo de busca padrão é uma área de grande preocupação. Só em 2022, o Google pagou mais de US$ 20 bilhões à Apple por esse privilégio, criando uma barreira que impede que concorrentes menores entrem no mercado. Tais acordos exclusivos, argumenta o DOJ, prejudicam significativamente a concorrência, já que nenhum rival pode pagar tanto para acessar esses canais de distribuição.
Além dessas soluções estruturais, o DOJ está explorando maneiras de influenciar o comportamento dos usuários. Por exemplo, está considerando exigir que o Google apoie campanhas educativas que informem os usuários sobre alternativas ao mecanismo de busca do Google. Ao aumentar a conscientização dos consumidores, o governo espera permitir que os consumidores façam escolhas mais informadas, potencialmente reduzindo o domínio do Google no mercado.
A reação do Google
Como era de se esperar, o Google reagiu com força às propostas do DOJ. Em um post no blog oficial da empresa, a vice-presidente de assuntos regulatórios do Google, Lee-Anne Mulholland, criticou a abordagem ampla do governo, argumentando que as soluções discutidas vão muito além do escopo da decisão do tribunal, que abordou especificamente os contratos de distribuição de busca do Google. Segundo o Google, dividir seus serviços, como Chrome ou Android, causaria mais danos do que benefícios. A empresa afirma que esses produtos se tornaram essenciais para bilhões de usuários, permitindo-lhes acessar a internet de forma gratuita. O Google também argumenta que nenhuma outra empresa poderia manter esses produtos como projetos de código aberto ou investir em seu desenvolvimento no mesmo grau, sugerindo que uma divisão poderia impactar negativamente tanto os consumidores quanto a indústria de tecnologia em geral.
A defesa do Google também enfatiza as implicações mais amplas para a competitividade e inovação americana. A empresa argumenta que as propostas do DOJ poderiam prejudicar não apenas o Google, mas todo o ecossistema de tecnologia, causando “consequências não intencionais” que se espalhariam por várias indústrias. Em sua visão, o mercado de mecanismos de busca continua robusto e competitivo, apontando para o crescente papel de concorrentes como a Amazon na publicidade relacionada a buscas, bem como o surgimento de plataformas alternativas, como TikTok e Perplexity.
Um longo caminho
Ambos os lados agora entram em uma fase de negociações que promete ser longa e cheia de tensão. Uma audiência sobre as soluções propostas está marcada para abril do próximo ano, e o juiz Mehta deve emitir uma decisão até agosto. No entanto, independentemente do resultado, o caso quase certamente será apelado, com a possibilidade de chegar à Suprema Corte dos EUA. Esse processo legal lento beneficia o Google no curto prazo, pois permite que a empresa continue firmando acordos lucrativos de distribuição e investindo em produtos-chave como Chrome e Android sem a ameaça imediata de divisão.
No entanto, a ameaça iminente de uma divisão poderia ter consequências de longo prazo para o Google. A empresa já enfrenta desafios para manter a qualidade de seu mecanismo de busca, e a percepção pública está começando a mudar. Pesquisas da eMarketer indicam que a participação do Google no mercado de publicidade de busca deve cair abaixo de 50% pela primeira vez em uma década, com concorrentes como a Amazon crescendo mais rapidamente do que o Google em receita de publicidade. Além disso, novos players no mercado estão oferecendo alternativas que podem enfraquecer o domínio do Google.
Mesmo a ameaça de uma divisão poderia enfraquecer a posição do Google, dando aos seus concorrentes uma oportunidade de ganhar espaço. Se o Google fosse forçado a abandonar seus acordos de colocação padrão, isso abriria espaço para rivais como Microsoft negociarem seus próprios acordos e potencialmente capturarem uma fatia maior do mercado. Embora muitos usuários provavelmente mudassem de volta para o mecanismo de busca do Google, independentemente das configurações padrão, a mudança ainda daria o espaço necessário para outras empresas inovarem e competirem.
Uma possível solução sob consideração envolve o compartilhamento de dados. O monopólio do Google sobre os dados de consultas de busca tem sido uma barreira significativa para concorrentes menores que tentam construir seus próprios mecanismos de busca. Para nivelar o campo de jogo, o governo pode exigir que o Google compartilhe dados de busca agregados e anônimos com concorrentes como o DuckDuckGo, permitindo que eles melhorem seus algoritmos de busca e ofereçam uma alternativa mais viável. Embora essa abordagem traga alguns riscos de privacidade, o precedente estabelecido pela Lei dos Mercados Digitais da União Europeia, que impõe obrigações semelhantes de compartilhamento de dados para grandes plataformas de tecnologia, pode servir como um modelo para o governo dos EUA.
Outra solução potencial é a introdução de “telas de escolha” em dispositivos como o iPhone. Em vez de ter o Google como o mecanismo de busca padrão, os usuários poderiam ser apresentados a uma lista de mecanismos de busca para escolher ao configurar seus dispositivos. Embora o Google ainda fosse uma opção, não poderia mais pagar pela colocação padrão, o que poderia economizar bilhões de dólares para a empresa a cada ano.
O caso do Google pode ter implicações de longo alcance para a aplicação da lei antitruste nos EUA, particularmente no setor de tecnologia. Embora a divisão do Google pareça improvável, o próprio processo pode servir como um alerta para a indústria. Historicamente, casos antitruste criaram oportunidades para novos concorrentes emergirem, como visto no caso da Microsoft na década de 1990. Apesar de enfrentar intenso escrutínio e desafios legais, a Microsoft sobreviveu intacta, e o processo abriu caminho para o surgimento de empresas como o próprio Google.
Embora o governo possa não alcançar todos os seus objetivos no caso contra o Google, a mera ameaça de uma divisão pode causar uma disrupção significativa na empresa e no cenário tecnológico em geral. Se nada mais, esse caso serve como um lembrete de que mesmo as empresas mais poderosas não estão imunes a desafios legais e regulatórios, e que um gigante distraído pode criar oportunidades para novos players florescerem.