Redação Culturize-se
Poucas comédias românticas resistiram ao tempo tão bem quanto “O Diário de Bridget Jones” (2001). Adaptado do romance de 1996 de Helen Fielding e dirigido por Sharon Maguire, o filme foi tanto uma comédia romântica por excelência quanto uma exploração perspicaz e bem-humorada da vida de solteira em Londres. Ele também consolidou Bridget, interpretada por Renée Zellweger, como uma protagonista adoravelmente imperfeita, navegando entre o amor e a carreira com uma mistura de autodepreciação e charme. Dois filmes se seguiram —”Bridget Jones: No Limite da Razão” (2004) e “O Bebê de Bridget Jones” (2016)—, cada um capturando diferentes fases da vida de Bridget, mas mantendo o humor e o coração que tornaram o original tão amado.
Agora, com “Bridget Jones: Louca pelo Garoto”, a franquia retorna para o que seria seu capítulo final. No entanto, em vez do humor efervescente e do romance leve que definiram os filmes anteriores, esta última incursão adota uma abordagem drasticamente diferente, enraizada no luto e na perda. Essa mudança de tom é um aspecto inevitável da história, já que Mark Darcy (Colin Firth), o grande amor de Bridget, foi morre. Embora uma comédia romântica centrada na viuvez não seja intrinsecamente falha, o filme luta para equilibrar seus temas mais pesados com o absurdo cômico que definiu a franquia.
A narrativa começa anos após os eventos de ” O Bebê de Bridget Jones”. Bridget, agora mãe solteira, está criando seus dois filhos com o apoio de um amigo improvável, mas profundamente querido: Daniel Cleaver (Hugh Grant), seu ex-namorado outrora irresponsável, que amadureceu e se tornou uma figura confiável na vida das crianças. A amizade entre eles é um dos elementos mais bem-sucedidos do filme, um testemunho da química inegável entre Zellweger e Grant. Vê-los interagir novamente, desta vez como aliados platônicos, é ao mesmo tempo nostálgico e refrescante.
No entanto, grande parte do peso emocional do filme está centrado na solidão de Bridget e em sua luta para reconstruir sua vida amorosa. É aí que entra Roxster (Leo Woodall), um homem charmoso, mas significativamente mais jovem, que injeta uma dose de diversão e espontaneidade em seu mundo. No entanto, o relacionamento deles carece da profundidade e da química necessárias para torná-lo um romance central convincente. Por outro lado, o filme apresenta outro interesse amoroso em potencial: Mr. Wallaker (Chiwetel Ejiofor), um professor da escola de seus filhos que inicialmente é reservado, mas aos poucos revela uma natureza calorosa e atenciosa. Wallaker ecoa elementos de Darcy—inteligente, discreto e um tanto cético em relação ao entusiasmo de Bridget—, tornando-o um candidato adequado, embora previsível, para suas afeições.
Apesar desses elementos, “Louca Pelo Garoto” frequentemente luta com sua identidade. Os filmes anteriores equilibravam as trapalhadas e inseguranças de Bridget com humor e romance, mas aqui o roteiro mergulha profundamente na tristeza sem oferecer o suficiente do charme característico da franquia. É um contraste gritante com os filmes anteriores, onde as dificuldades da vida eram enfrentadas com um espírito irreprimível. Mesmo quando Bridget enfrentava desilusões amorosas, seu mundo nunca parecia tão sombrio. Bridget Jones sempre foi sobre resiliência, mas o tom sombrio do filme ameaça ofuscar a essência do que tornou sua história tão cativante.
Um fator significativo para essa mudança de tom pode ser a ausência de Richard Curtis, cuja influência nos dois primeiros filmes (e no gênero de comédia romântica em geral) não pode ser subestimada. Curtis, conhecido por “Um Lugar Chamado “Notting Hill” e “Simplesmente Amor” , tem um talento excepcional para misturar sentimentalismo com humor afiado. Sua saída da franquia é sentida, já que “Louca Pelo Garoto” luta para recriar a centelha de seus predecessores. Além disso, este é o primeiro filme de Bridget Jones a ser dirigido por um homem, Michael Morris. Não por acaso, o longa carece da perspectiva feminina que definiu os filmes anteriores, especialmente sob a direção de Sharon Maguire.
Outro problema é a forma como o filme trata a própria Bridget. Embora Zellweger continue irresistivelmente charmosa, o roteiro lhe dá pouco espaço para crescimento. Bridget, que antes era um símbolo de autoafirmação imperfeita, mas relacional, parece estagnada. Em vez de mostrar como ela evoluiu com a idade e a experiência, o filme frequentemente recai em piadas repetidas e clichês familiares, fazendo com que sua personagem pareça presa, em vez de transformada. O humor, que antes era uma parte orgânica do mundo de Bridget, agora parece forçado ou, pior, ausente.
Isso não quer dizer que o filme não tenha méritos. Há momentos de ressonância emocional genuína, particularmente na forma como ele aborda o luto. As lutas de Bridget como viúva e mãe são retratadas com sinceridade, e o filme oferece alguns insights comoventes sobre seguir em frente após uma perda. A atuação de Ejiofor como Wallaker é um destaque, trazendo profundidade a um personagem que poderia facilmente ter sido reduzido a um mero interesse amoroso. Da mesma forma, o retorno de Grant como Cleaver injeta no filme uma dose muito necessária de leveza e calor.
No final das contas, “Bridget Jones: Louca Pelo Garoto” é uma despedida irregular de uma personagem tão querida. Embora tente navegar pelas complexidades do amor e da perda na meia-idade, ele o faz à custa do espírito irreverente que tornou a franquia tão amada. Fãs que acompanharam a jornada de Bridget por mais de duas décadas podem encontrar momentos para apreciar, mas também podem sentir falta do humor e da espontaneidade que antes definiam sua história. O filme serve como um lembrete de que, mesmo no mundo das comédias românticas, nem todos os finais são felizes para sempre—às vezes, eles são apenas agridoces.